23. decembra 2014 – včera sa podal druhý obvinenie podobné obvinenia proti spoločnosti Zuffa. Druhý oblek podal Luis Vazquez, ako aj Dennis Hallman, ako aj rovnako hľadá stav triedy. Podanie súdu je možné objaviť tu: Vazquez, ako aj sťažnosť Hallman v. Zuffa
Aktualizácia 24. decembra 2014 – Dnes Brandon Vera, ako aj Pablo Garza podali tretinu navrhovanú akciu triedy.
Aktualizácia 5. februára 2015 – Dnes štvrtá navrhovaná akcia triedy, ktorú podali Mac Danzig, ako aj Gabe Ruediger.
Aktualizácia 21. marca 2015 – Dnes Kyle Kingsbury, ako aj Darren Uyenoyama podali piatu navrhovanú triednu akciu proti Zuffe.
__________________________________________________________________________________________________________
Dnes Cung Le, Nathan Quarry, ako aj Jon Fitch podali žalobu proti UFC, ktorý sa týka antikonkurenčných praktík. Žaloba bola podaná na federálnom súde USA a hľadá štatút triedy. Získal som kópiu podaného sťažnosti a tiež ju možno objaviť tu: Le v. Zuffa Anti Count of Tlass Action Sťažnosť
Hodnotil som to aj práve tu, sú moje predbežné myšlienky –
1. Zahrnutí právnici sú pravdepodobne rovnako nevyhnutní ako vymenovaní bojovníci. Tím právnikov zahŕňajú triednu akciu, ako aj špecialisti proti trubičke, ktorí predchádzali vysoko profilovým obžalovaným pred Apple, Google, Intel, Adobe Systems, Pixar, Lucasfilm. Koncept pozerania Zuffa dole v vytiahnutej, nákladnej právnej bitke nebude prekážkou tohto právneho tímu. (Môžete kliknúť priamo sem a skontrolovať životopis žalobcov, ako aj právnikov zahrnutých v obleku)
2. Existujú traja pomenovaní žalobcovia, tento zoznam však určite bude rásť, pretože tento súdny spor naďalej dostáva tlače. To, či sa iní bojovníci dostanú, poisťovacia žiadosť sa usiluje o licenciu ako trieda, ako aj so súhlasom súdov bude predstavovať dve široké triedy. Trieda „zápas“, ktorá je definovaná takto:
Všetky osoby, ktoré súťažili v jednom alebo oveľa viac online expertových UFC
Zápasy MMA, ktoré sa umiestnia alebo vysielajú v Spojených štátoch
počas obdobia vyučovania. Trieda zápasu vylučuje všetky osoby, ktoré nie sú
obyvatelia alebo občania Spojených štátov, pokiaľ UFC nevyplatí
Osoby za zápas v zápase bojovali v Spojených štátoch.
a trieda „identity“, ktorá je definovaná takto:
Každý, ako aj každý konkurent UFC, ktorého identita bola vyvlastnená alebo
využívané UFC, a to aj v produkte a/alebo s licenciou UFC
Marketingové materiály UFC, počas obdobia vyučovania v Spojených štátoch.
3. Oblek označuje UFC ako monopol a monopsony MMA. Oblek je inteligentný, ako aj poistenie tvrdí, že UFC má monopol a monopsonálnu silu nad všetkou MMA, skôr nad „elitným profesionálnym MMA“. Oblek ďalej uznáva, že na trhu sú aj iní hráči, ale iba UFC je „elitný“ a že nemajú konkurenciu, buď ako kupujúci MMA Services, alebo predajca produktu MMA pre verejnosť v tomto úroveň.
4. Oblek maľuje škodlivú fotografiu UFC, pričom tvrdí, že získali svoje trhové prostredie pomocou série antikonkurenčných metód, ako aj zabezpečili zhruba 90% celosvetového podielu všetkých príjmov MMA. Oblek tvrdí, že bojovníci sú platení iba 10-17% z celkových príjmov UFC vyrobených zo záchvatov.
5. Údajné antikonkurenčné metódy zahŕňajú
umelo klesajúca platba pre elitných odborných bojovníkov MMA
priviazať svoj zoznam na dlhodobé špeciálne zmluvy s bitovým prístupom k skutočnej úplne bezplatnej agentúre
Ďalej priviazať svojich mnohých hodnotených bojovníkov „klauzuli o šampióne“
umelo potláčanie ponuky na otvorenom trhu s „právom úplne prvej ponuky“, ako aj „právom na zladenie“
Predchádzanie bojovníkom v ekonomickom úžitku z ich reputácie získaním práva identity v trvaní
ukladanie marketingových povinností svojim bojovníkom bez akejkoľvek ďalšej kompenzácie
Získanie práv na dôchodku na dôchodku trvalé
mýtne
Blokovanie sponzorov z práce s bojovníkmi s „sponzorskou a podpornou doložkou“
eliminovanie skutočných alebo potenciálnych súperov
Zastavenie všetkých zostávajúcich propagátorov MMA do stavu „menšej ligy“
Pridanie zmluvného „jednostranného demolácie v doložkách“
Nespravodlivo ohrozené, zastrašujúce a odvetné proti bojovníkom MMA, ktorí pracujú s alebo pre ňu, by boli súpermi
Používanie špeciálnych zmlúv s bojovými miestami, ako aj sponzorov, ktoré „zhoršujú a vylúčia by boli konkurenčnými promótormi MMA“
6. Žaloba sa snaží zabrániť voľbe právnych predpisov, ako aj rozhodcovských doložiek v konkurenčných zmluvách Zuffa tvrdením, že žaloba sa nesnaží presadzovať žiadny druh zmluvných práv, avšak, že zmluvy, prijaté ako celok Protikompetitívny plán UFC na zhoršenie skutočného alebo vyhliadkynull